La puissance de l'opinion.
La période aidant, la question de la réforme régionale est présente partout. Pas seulement en Bretagne. A tel point que les sites maville.com ont ouvert des forums au sujet de la réorganisation administrative dans l'ensemble de la Bretagne (lien) ainsi que dans les départements non bretons de la région administrative des "pays de la Loire" (Angers, Le Mans, La Roche sur Yon).
Malgré tous les biais de compréhension que ce moyen d'expression occasionne, certains constats s'imposent.
- sur les forums bretons, comme sur les forums précédents à ce sujet (notamment à Nantes), une très large majorité des commentaires est en faveur de la Réunification et les arguments pleuvent. Les opposants, noyés dans la masse, se débattent pour essayer de faire passer la Réunification comme passéiste ou communautariste (quand ce n'est pas anti-européenne...).
- à Angers, la Réunification de la Bretagne semble acceptée. Les personnes s'exprimant acceptent quasiment toutes l'identité bretonne du Pays Nantais et la légitime Réunification. Ils sont plus perplexes quant à une grande région "val de Loire" qui ne vaudrait peut-être pas mieux que "pays de la Loire". Certains parlent de Maine-Anjou uniquement (il est vrai que la taille d'une région administrative n'est pas nécessairement proportionnelle à sa prospérité...), ce qui tient la route. D'autres évoquent une Bretagne élargie à l'Anjou, idée généreuse mais irréaliste : les Bretons ne peuvent l'accepter...
- à la Roche sur Yon, la population n'a pas l'air d'avoir oublié qu'elle est poitevine (Vendée = Bas-Poitou) et semble accepter une région Poitou-Charentes-Vendée sans difficultés et même un Poitou-Charentes incluant la Vendée sans la nommer : c'est logique, la Vendée fait partie du Poitou !
A lire tous ces commentaires, ce qui ressort de manière générale c'est que les "pays de la Loire" n'existent pas ! Les populations administrées ne l'intègrent pas. La Réunification de la Bretagne est non seulement acceptable mais aussi inéluctable pour les habitants des départements non bretons des "pays de la Loire". Les commentaires en Bretagne plaident dans une outrageuse majorité en sa faveur, les opposants de Loire-Atlantique sont peu nombreux et littéralement histériques (défense désespérée...), ceux de la région Bretagne sont plus calmes et sont d'un altruisme à couper le souffle puisque l'argument principal traite de l'abandon des départements voisins. Mais ont-ils réfléchi avant de considérer les Angevins, les Vendéens et les Manceaux comme des enfants, incapables de se débrouiller tous seuls ?
digg it
del.icio.us
Vous avez bien analysé la situation de la réunification telle que je la perçois aussi.
Les opinions des autres départements de PdL "délaissés" me paraissent trop beaux pour être vraies, mais peut-être que je me trompe.
De toutes façons, ces départements voisins devraient remercier la Bretagne de ne pas les "phagocyter" dans une "région" BZH+PdL où ils seraient largement minoritaires (1 hab/3).
Ne forcer pas les bretons à reconstituer la Bretagne de Nominoë, ils seraient capables de le faire !
Nota: Les habitants des départements "annexés" (sic Auxiette) seront traités humainement par l'"occupant" breton et bénificieront des mêmes droits !
C'est pas gentil çà !
Choumi | 2009-03-25 - 03:02:14 GMT 1 #
Oui, nous ferons tout pour que la terrible "annexion" soit une fête, qu'Auxiette se rassure ! Je crois que la bonne humeur sera plutôt facile à susciter ! Ce sera même un soulagement pour les foules, plus (d'absence) de débat à sens-unique, plus de honte, plus de mépris, seulement une société assumée et libre de pensées.
La référence à Nominoë me permet de rebondir sur notre prétendu "passéisme", souvent évoqué pour combler le manque d'arguments des opposants à la Réunification. Il faut tout simplement faire la différence entre le Pays Nantais qui est depuis près de 1200 ans officiellement et fermement breton, à d'autres territoires que nous revendiquerions si nous avions le regard braqué dans le rétroviseur : la Bretagne de la seconde moitié du neuvième siècle s'étendait au moins au Cotentin et à une bonne partie du Maine, de l'Anjou, de la Normandie et du Poitou. Nominoë avait même atteint l'Orléanais en 850 et s'apprêtait à marcher sur Paris (et oui !)avant d'être lâchement empoisonné à Blois par le roi franc de l'époque...
Jusqu'à preuve du contraire je ne connais personne qui revendique l'appartenance du Loir-et-Cher à la Bretagne... En revanche, certains vont nous expliquer que le sud-Loire ayant abrité des pictons (qui d'ailleurs étaient Celtes !!!) justifie l'amputation de la Bretagne. D'autres vous parleront de l'épisode aquitain dans la très lointaine aube du moyen-âge ou justifient la région PDL par la domination des Plantagenêt sur la Bretagne (pas que sur Nantes) pendant quelques années. Or ceux-ci résidaient souvent en Anjou, donc la Bretagne serait angevine...
Dans ces exemples, le passéisme est effectivement lamentable mais que voulez-vous ? L'histoire est écrite par ceux qui gagnent les guerres...
stourmer | 2009-09-17 - 21:37:45 GMT 1 #